Em outubro de 1964, Sidney Lumet, o diretor de sobrancelhas franzidas da 12 homens irritados e (mais tarde) Tarde de Dia de Cachorrotrouxe sua visão sóbria do fim do mundo para os cinemas. Apenas dois anos desde que a crise dos mísseis cubanos na vida real ocorreu na mesma estação outonal, Fail Safe pretendia ser um olhar investigativo e desesperador sobre como seria o armagedom nuclear caso os sistemas que ditaram a Guerra Fria quebrassem. Pode realmente haver algo como um sistema à prova de falhas?
Infelizmente para Lumet, nove meses antes de Fail Safe chegando na tela, outro pequeno resfriador preto e branco chegou primeiro. E, ao contrário de Lumet, Stanley Kubrick saudou a destruição mutuamente assegurada com uma piscadela e um sorriso malicioso. Doutor Strangelove ou: Como aprendi a parar de me preocupar e amar a bomba. O público da época preferiu perseguir o dia do juízo final com uma risadinha em vez de um gemido. Não tenho certeza se o impulso mudou muito nos 60 anos desde qualquer um dos filmes, dado o quão túrgida e moribunda a atualização da paranóia de Kathryn Bigelow no século 21 tende a ser em 2025.
Há muito o que admirar Uma casa de dinamitecom certeza. O filme é de um dos grandes dramaturgos políticos da época e apresenta um elenco estelar que inclui Rebecca Ferguson e Idris Elba no topo de sua enorme lista de convocações. A atuação é urgente e a atmosfera tensa enquanto examinamos um dia no (fim de tudo) da vida de várias perspectivas em todo o ecossistema de DC. Principalmente durante os primeiros segmentos, contados da perspectiva de analistas da Casa Branca como a capitã Olivia Walker (Ferguson), o filme atinge a verossimilhança de tirar o fôlego que Bigelow e o roteirista Noah Oppenheim buscam. Como adverte um cartão de título inicial: nos anos após a Guerra Fria, houve um consenso por parte dos governos mundiais para desescalar e reduzir o número de armas nucleares em todo o mundo. “Essa era acabou!”
No entanto, tanto Uma casa de dinamite revela-se uma espera frustrante pelo início do novo mundo. É um longo pavio meticulosamente colocado por um talentoso escritor e diretor… e depois nunca aceso.
A trilha tortuosa desse fusível gira aproximadamente em torno de três fios narrativos maiores. A primeira é a linha de frente da dissuasão e análise nuclear, representada principalmente pela já mencionada Olivia de Ferguson, que é oficial sênior na Sala de Situação da Casa Branca, bem como um punhado de outros proverbiais observadores na parede, como o major Daniel Gonzalez (Anthony Ramos), um comandante encarregado dos mísseis interceptadores militares baseados em terra em um local não revelado no meio-oeste. Passamos alguns momentos obrigatórios entendendo a vida cotidiana de cada protagonista – Olivia tem um casamento feliz, embora saia para trabalhar antes que a filha realmente acorde ou, nesse caso, o amanhecer tenha começado; Daniel está engolindo a raiva após um rompimento; e há até um funcionário da FEMA (Moses Ingram) em processo de divórcio.
Logo a nova realidade toma forma e um míssil de um submarino nuclear de origem desconhecida está voando como um morcego saindo do inferno para a órbita. A ogiva parece estar a caminho direccionada para uma das principais cidades continentais dos Estados Unidos. De sua sala de situação, Liv deve gerenciar um POTUS AWOL que está dando ordens exacerbadas por meio de chamadas de Zoom instáveis. Ela também está avisando furtivamente ao marido para entrar no carro com a filha e dirigir para o oeste, evitando os principais centros populacionais. O filme atinge um crescendo de pavor enquanto todos na Sala de Situação observam os minutos antes do impacto chegar a zero. Agora é hora de decisão do comandante-chefe sobre como responder…
E então o filme começa novamente em uma posição um pouco mais alta, desta vez um dia na vida do general hawkish do STRATCOM Anthony Brody (Tracy Letts), bem como da especialista em Coreia do Norte da NSA Ana Park (Greta Lee) e do futuro pai e vice-assessor de Segurança Nacional Jake Baerington (Gabriel Basso). Rapidamente a estrutura entra em foco, à medida que perspectivas díspares oferecem uma compreensão crescente (mas ainda opaca) do que está acontecendo. Vemos os mesmos eventos ocorrerem várias vezes a partir de uma posição mais militarista; e então, é claro, virá uma terceira tentativa, quando finalmente um POTUS bastante irresponsável (Idris Elba) e seu secretário de Defesa completamente em estado de choque (Jared Harris) nos levam a zero segundos a partir da meia-noite.
Conceitualmente Uma casa de dinamite parece ter a estrutura da realpolitik do século XXI Rashomon parábola: a mesma história contada a partir de perspectivas tão divergentes e conflitantes que sugere uma verdade maior que permanece ilusória para todos. Mas, na prática, o filme se assemelha melhor à mesma campanha publicitária séria e valiosa do PSA, veiculando pequenas variações consecutivas do mesmo comercial de TV. Após os primeiros 45 ou mais minutos de tensão, você entendeu. Então, quando completarmos nossa terceira volta ao redor do apocalipse, você estará pronto para apertar o grande botão vermelho.
Isto parece ser em grande parte um erro de julgamento fatal no roteiro de Oppenheim. O escritor de Jackie e Dia Zero prova que seu verdadeiro insider é genuíno neste caso, na medida em que ele confunde o fascínio pelo processo com uma narrativa política vencedora. Há mérito em quase todos os potenciais protagonistas do Dinamitemas coletivamente a soma do conjunto é menor que suas partes.
Ferguson permanece compulsivamente assistível em qualquer cenário em que esteja, e é uma forte âncora no primeiro segmento, e o POTUS de Elba é uma composição interessante de vários presidentes recentes. Obviamente, ele sugere o passado de Obama, bem como a natureza erudita (supõe-se que ele seja culto), mas também se revela tão distraído como os comandantes-chefes mais recentes, embora mais velhos, especialmente na forma como Trump é alegadamente facilmente influenciado por quem quer que fale com ele por último. Aqui está um homem que gosta de sentar-se atrás de uma mesa resoluta, mas fica absolutamente confuso ao tomar qualquer decisão forte ali.
A escolha final que este presidente deve fazer – como responder à provável aniquilação de uma grande cidade americana – irá traçar o curso do destino do mundo, incluindo se existe mesmo um amanhã. Mas com seus inícios e paradas intermitentes, o filme acaba sendo ainda mais obstinado do que o político que julga com tanta severidade. E dá-nos tempo suficiente para nos debruçarmos sobre a dureza do diálogo económico que tem de lançar as bases para a razão pela qual o Secretário do DoD saiu para almoçar depois de descobrir para onde se dirige o míssil.
Na tentativa de fazer você prender a respiração, o filme fica abafado, ao mesmo tempo que não oferece maior clareza sobre por que isso está acontecendo além da mensagem óbvia de que “as armas nucleares são ruins” que recebemos no início. A certa altura do filme, ao considerar os suspeitos movidos a energia nuclear que poderiam ter lançado o míssil, o Dr. Park de Lee sugere que, se você estiver perdendo o jogo, às vezes você pode achar melhor virar o tabuleiro. Este filme, no entanto, opta por nunca jogar o jogo até o fim. É uma estratégia ousada, pois ninguém pode vencer, nem mesmo o público.
A House of Dynamite estreou em 28 de setembro no Festival de Cinema de Nova York e será exibido na Netflix em 24 de outubro.
