É o final que deixou alguns fãs chateados e outros…. ainda chateado, mas também pelo menos curioso sobre a aparente piscadela, ovo de páscoa ou alusão a outra sequência muito mais amada. Arthur Fleck, o palhaço eternamente humilhado de Joaquin Phoenix no centro de dois filmes do Coringa de Todd Phillips, está morto. Em um piso de concreto no Asilo Arkham, ele morre sem amor, infeliz e desprotegido. Enquanto isso, vagamente fora de foco e parcialmente fora de quadro, seu assassino ri loucamente enquanto começa a esculpir seu próprio rosto no chamado sorriso de Glasgow.
Um Coringa está morto. Viva o Palhaço. Pelo menos essa parece ser uma conclusão possível do final de Coringa: Folie à Deuxuma sequência que passou quase duas horas e meia contando ao público que o Coringa eles insultaram ou aplaudiram no primeiro filme de Phillips e Phoenix Palhaço é na verdade uma fraude; uma triste vítima da sociedade e de um sistema de saúde mental falido que deixou Arthur escapar. Ele nem é o cara que um dia lutaria contra o Batman, embora o filme de 2019 prometesse exatamente isso. Em vez disso, é algum outro rando em Arkham, que fica parado no fundo durante todo o filme, que poder torne-se o Príncipe Palhaço do Crime.
Inferno, ele pretende se parecer com a interpretação icônica do Coringa de Heath Ledger de 2008, até os ferimentos faciais autoinfligidos. Naquele clássico de Christopher Nolan, O Cavaleiro das Trevaso Coringa muito mais engenhoso e ameaçador de Ledger pergunta a vários personagens, repetidamente: “Você quer saber como consegui essas cicatrizes?” E em cada caso, ele oferece uma história de fundo diferente (e, portanto, claramente fabricada) destinada a aterrorizar sua próxima vítima.
Mais do que alguns espectadores saindo de Phillips’ Coringa 2 chegamos à conclusão de que, finalmente, SABER como o Coringa de Ledger conseguiu suas cicatrizes: ele copiou um Coringa mais famoso (Fleck de Phoenix) depois de matá-lo, roubando seu trono e trovão.
Imaginamos que Christopher Nolan ficaria extremamente irritado com essa suposição emergente/teoria dos fãs. Afinal, descobriu-se que ele parou o primeiro Palhaço filme de ter mais ou menos o mesmo final enganoso.
Em uma fofoca surpreendentemente rápida nos bastidores que saiu nas negociações seguintes Coringa: Folie à DeuxNo terrível fim de semana de estreia, fontes não identificadas divulgaram O repórter de Hollywood que o original Palhaço o filme deveria terminar com o Coringa de Phoenix esculpindo o sorriso de Glasgow em seu rosto na frente de uma multidão que o adorava e aplaudia, provavelmente durante a cena em que ele fez um sorriso sangrento na versão final do filme.
“Mas O Cavaleiro das Trevas o cineasta Christopher Nolan matou essa ideia”, THR relatou, “acreditando que apenas seu Coringa (Heath Ledger) deveria esculpir seu rosto. Mas Nolan não está mais no estúdio e, portanto, não houve resistência à ideia desta vez.”
Nolan provavelmente tinha motivos para proteger a iconografia que inventou, e Ledger deu vida surpreendente a ela, quase 20 anos atrás. Afinal, precisamos enfatizar que o presidiário anônimo de Arkham, interpretado por Connor Storrie, é não uma versão do Coringa de Ledger. O Coringa de Ledger tem quase 20 ou 30 anos em 2008, ou seja, mais de 25 anos após os eventos de Coringa 2. Além disso, vimos exatamente como Thomas e Martha Wayne morreram na trilogia Batman de Nolan, e eles eram de um tipo mais nobre do que os elitistas cínicos e demagogos apresentados aos telespectadores no filme de 2019 de Phillips. Palhaço.
E ainda assim, compreensivelmente, alguns espectadores casuais que podem não se lembrar de todos os detalhes ou cenas intrincadas de filmes de 19 anos, como Batman começa pode ficar com a falsa impressão de que os filmes do Coringa de Phillips são de fato prequelas da trilogia de Nolan, e que o Coringa de Phillips é uma contextualização artística “fundamentada” da performance icônica de Ledger.
Descobrir que esta pode ter sido sempre uma intenção possível por parte de Phillips – deixando o(s) seu(s) filme(s) aberto(s) a interpretações erradas na sua ligação com O Cavaleiro das Trevas– faz com que também pareçam um pouco menores em retrospecto.
Phillips certamente alcança uma estética mais corajosa do que Nolan já tentou em ambos os filmes do Coringa, retratando uma Gotham City que é apenas Nova York em seu ponto mais baixo no final dos anos 1970 e início dos anos 1980, com greves de lixo e assassinos em série espreitando pelas ruas. Mas ele também expressa isso quase inteiramente na apresentação autêntica, embora cínica, daquela decadência urbana documentada nos primeiros filmes de Martin Scorsese, especialmente Taxista (1976). Como consequência, o primeiro Palhaço sempre pareceu um pouco como uma afetação; o tributo de um fã à coisa real.
O que elevou esse conceito foi a atuação feroz de Phoenix, um retrato extremamente neurótico e simpático de um homem com doença mental sucumbindo à solidão e aos demônios, em grande parte porque não tem rede de segurança em casa ou na comunidade. No entanto, a interpretação trágica, e alguns podem dizer excessivamente misantrópica, de Phoenix do Coringa sempre ficou na sombra do Mistah J. de Ledger. Ledger e Nolan foram, afinal, aqueles que inovaram na tela a imagem de um Coringa de forma precipitada e desleixada. -aplicou maquiagem de palhaço e cabelos longos e oleosos.
Obviamente, aquele filme de 2019 tem uma grande dívida com O Cavaleiro das Trevasmas aprender a intenção criativa sempre teve a intenção de liderar no que se tornou o Coringa de Ledger, inicialmente com a interpretação de Phoenix e agora sem, apenas faz com que todo o empreendimento pareça cada vez mais inautêntico. Tal como acontece com Palhaçoa forte dependência da empresa nas inovações alcançadas por Scorsese, Coringa 2O final de parece roubar um pouco de O Cavaleiro das Trevasa grandeza e o impacto do filme, a fim de dar à sua própria história um maior senso de auto-importância.
Por melhor que Phoenix seja, Phillips parece determinado a enterrar seu desempenho na sombra de Ledger.
