O relacionamento de Emerald Fennell com Emily Brontë parece ser algo estranho e distante. O iconoclasta milenar que uma vez filmou Barry Keoghan ficando íntimo do túmulo de seu amor perdido em Queimadura de sal à primeira vista, pareceria perfeito para o retrato da degradação multigeracional do autor inglês. O que é Morro dos Ventos Uivantes se não uma visão divina de várias grandes casas caindo lentamente em ruínas, que se torna completa quando o anti-herói byroniano Heathcliff também desenterra os restos de seu grande amor? Trata-se de agarrar-se firmemente ao passado até que você esteja enterrado com ele.
Curiosamente, porém, esse não foi o filme que Fennell escolheu fazer. Como foi inicialmente sugerido pelo cineasta e pela Warner Brothers ao trazer de volta atrevidamente as citações dos títulos em pôsteres preferidos pelos departamentos de publicidade da Era de Ouro de Hollywood – pense em folhas soltas para Foi com o Vento (1939), da própria Warner Casablanca (1942), ou mesmo de William Wyler Morro dos Ventos Uivantes por volta de 1939 – este “O Morro dos Ventos Uivantes” é uma reinterpretação sem remorso; um desvio; até uma reavaliação total que pegou o esboço básico da história de Brontë e o reformulou em uma narrativa que representasse melhor os temas que Fennell queria explorar: luxúria, amor e o êxtase maximalista de uma alma libertada.
Na minha crítica do filme, sugeri que parecia menos uma história do século XIX sobre anseios trágicos e desejos reprimidos transformando-se em ódio do que um devaneio adolescente que ocorre enquanto ouve “O Morro dos Ventos Uivantes” de Kate Bush (também entre aspas) e imaginando sobre o que o livro trata. Aparentemente, isso não estava muito errado. Em várias entrevistas, Fennell falou sobre ter começado a ler o romance aos 14 anos e se sentir transformada pelo efeito que ele teve em sua mente. Ela até disse: “Acho que as coisas de que me lembrei eram reais e não reais. Portanto, há uma certa quantidade de realização de desejos ali, e havia personagens inteiros que eu meio que esqueci ou consolidei.”
Isso ocorre porque grande parte do filme de Fennell evoca deliberadamente um sonho febril e o artifício dos clássicos do cinema de outrora. Existem os floreios da velha Hollywood, mas também pedaços de surrealismo, expressionismo alemão e imagens que poderiam parecer adequadas a um videoclipe da mencionada Kate Bush. E se você ama o senso indulgente de artifício de Fennell ou o acha simplista, já que glorifica um romance entre duas pessoas que permanecem genuinamente horríveis – com Cathy ainda interpretada com vaidade egocêntrica por Margot Robbie e Heathcliff de Jacob Elordi permanecendo sombriamente paralisado por seus rancores e ódios por todos ao seu redor – é, no entanto, uma obra de arte válida de uma artista que perseguiu suas próprias musas.
No entanto, muitas das críticas que tenho visto dirigidas a Morro dos Ventos Uivantes 2026, e Fennell em particular, parecem menos preocupados em se envolver com o que ela colocou na tela do que com o que ela deixou de fora. É certo que há oportunidades perdidas que vale a pena reconhecer. A perda da estrutura central da história de fantasmas do conto rouba da condenada e condenável história de amor de Cathy e Heathcliff um pouco de seu encanto etéreo, bem como de perversidade oblíqua. Além disso, embora a origem racial de Heathcliff seja intencionalmente ambígua na página, recusar-se a permitir que Heathcliff apareça como um changeling percebido como o “outro” dentro das restrições da pequena nobreza inglesa priva a história dos desejos e ansiedades imperiais do século XIX que Brontë explorou.
Enquanto Heathcliff, do australiano Elordi, é branco como lírio, Fennell curiosamente adota uma abordagem de “elenco daltônico” para os personagens que tentariam lançar Heathcliff no frio: o rico aristocrata Edgar Linton (Shazad Latif) e Nelly (Hong Chau). Esta última é a empregada e confidente de Cathy que, segundo Fennell, prova ser tão dúbia quanto qualquer uma delas. É, na verdade, essa Nelly quem trai deliberadamente a confiança de Cathy e Heathcliff em vários pontos. No entanto, esta mudança não suscita evidentemente qualquer comentário sobre as percepções de raça na Grã-Bretanha no auge do imperialismo. Em vez disso, parece concebido para empurrar o filme ainda mais para o reino dos contos de fadas distantes, onde é tão divorciado de um tempo e lugar históricos quanto os decotes profundos de Cathy.
Criticar as mudanças, ou considerá-las inferiores, é um jogo justo. Mas a grande maioria do discurso em torno deste Morro dos Ventos Uivantes parece derivado especificamente do ressentimento pessoal de que as mudanças existam. A narrativa parece menos sobre se Fennell fez um bom filme e, em vez disso, sobre se ela teve a audácia de fazer um filme adaptado ao seu gosto e não ao dos departamentos de literatura inglesa.
“Todo mundo odeia o novo Morro dos Ventos Uivantes trailer, e aqui está o porquê”, O spin-off publicado cinco meses antes do lançamento do filme. “O ‘Morro dos Ventos Uivantes’ de Emerald Fennell não é objetivamente o Morro dos Ventos Uivantes”, opinou hemograma completo em uma crítica que sugere que as mudanças no filme são tão assustadoras que podem eventualmente “levar a uma lesão cerebral”. Colisornão injustamente, presumiu que Brontë está “rolando no túmulo”.
Brontë provavelmente é, ao que pergunto… e daí?!
Por que é tão importante que Emerald Fennell tenha se desviado pessoalmente de um romance frequentemente adaptado para criar sua própria fantasia maximalista? Ela não é a primeira cineasta a tomar liberdades marcantes com Brontë. Na verdade, foi somente na minissérie de Andrea Arnold de 2011, estrelada por Kaya Scodelario e James Howson, que uma grande adaptação tentou cobrir toda a amplitude multigeracional do livro. Até então, a maioria seguiu o exemplo de William Wyler na clássica versão de Hollywood de 1939, estrelada por Laurence Olivier e Merle Oberon, terminando a história com a morte de Cathy e o apelo de Heathcliff para que ela o assombrasse para sempre. A minissérie de Arnold também tem a distinção de ser a primeira versão a escalar um ator negro para o papel de Heathcliff. Ainda assim, antes e depois de Ralph Fiennes, Tom Hardy e Timothy Dalton, entre outros, interpretarem Heathcliff, e filmes como a versão de 39, que suavizam visivelmente o egoísmo de Cathy ou o sadismo de Heathcliff.
Além Morro dos Ventos Uivantesalguns dos filmes mais célebres dos últimos anos tomaram a mesma liberdade, se não maior, com seus materiais de origem. Jacob Elordi de fato estrela outro deles através da visão maravilhosamente realizada de Guillermo del Toro Frankensteinpelo qual Elordi pode muito bem ganhar um Oscar. A interpretação dele e de del Toro de A Criatura de Mary Shelley é cheia de emoção e escolhas de atuação elegantes. Eles também optam por minimizar intencionalmente as falhas e falhas da Criatura. Conseqüentemente, no filme de del Toro, é Victor Frankenstein (Oscar Isaac) quem acidentalmente mata a mulher por quem está apaixonado, em vez da Criatura assassinar cruel e deliberadamente Elizabeth em sua noite de núpcias com Victor.
Da mesma forma, no ano anterior, a cultura nerd geralmente estava no nirvana do cinema geek quando o filme de Denis Villeneuve Duna: Parte Dois terminou em tragédia quando o guerreiro Fremen Chani (Zendaya) se recusou a aceitar o noivado de Paul Atreides com uma princesa galáctica como uma necessidade política. Em vez disso, ela vê o Paul de Timothée Chalamet como o tirano florescente que a maioria dos leitores de livros sente falta quando terminam o primeiro livro de Frank Herbert. Duna volume no topo de Paul derrotando seus inimigos, e Chani aceitando alegremente sua sorte como concubina de Paul.
Estas são apenas algumas das mudanças estruturais muito mais significativas feitas por del Toro e Villeneuve, cujas mudanças variaram desde a mudança de local e período (Frankenstein na página se passa na Suíça do final do século 18, e não na Inglaterra de meados do século 19) a omitir detalhes inteiros, como o boato de Paul e Chani tendo um filho pequeno que é assassinado por seus rivais em um romance que se estende por anos, não meses.
É fácil imaginar se Fennell segue um padrão diferente de outros cineastas, talvez por causa de suas tendências para a decadência e o excesso (e subtextos de classe questionáveis) cortejando a aspereza de uma lente específica e popular da crítica online moderna. Ou, talvez, seja porque ela é mulher. Na verdade, porém, pode ser menos sobre Fennell do que sobre o material de origem. Embora del Toro e Villeneuve, assim como Fennell, tenham tido experiências formativas intensas enquanto cresciam com os romances que adaptaram, Morro dos Ventos Uivantes é um texto fundamental muito mais universal para milhares de pessoas devido a estar no currículo de inglês da maioria das escolas secundárias ou secundárias em ambos os lados do Atlântico.
Morro dos Ventos Uivantes foi lido por públicos mais modernos do que Frankenstein ou Dunaou Dráculaou provavelmente até Huckleberry Finn. Deixar Cathy e Heathcliff fazerem sexo nas charnecas é como revelar ao público que Ebenezer Scrooge é casado. Não é assim que as coisas deveriam acontecer!
Mas, no final das contas, a arte é muito mais gratificante quando engajada em seus próprios termos do que quando comparada lado a lado com um texto. Os melhores filmes baseados em livros geralmente transformam seu material de origem em picadinho –O padrinho, Maxilas, O Iluminado– e como o próprio del Toro disse uma vez: “No final das contas, eu digo que adaptar-se é como casar com uma viúva. Você pode prestar respeito ao falecido marido, mas aos sábados, você tem que fazê-lo.”
Ser capaz de fazer isso é uma coisa que Fennell Morro dos Ventos Uivantes não tem problemas, especialmente quando as baladas de Charli XCX vagam pelas charnecas do século XIX.
O Morro dos Ventos Uivantes já está nos cinemas.
