É sempre uma coisa adorável quando um boca a boca verdadeiro e honesto chega como O Drama vem por aí. Em pouco mais de duas semanas, o filme independente liderado por Robert Pattinson e Zendaya sobre o evento de casamento mais traumático deste lado de Westeros se inseriu firmemente na paisagem mental da cultura pop, com o público todo fim de semana indo aos cinemas para ver o que tudo que trata-se de drama – bem como debater o que eles teriam feito se estivessem em tal cerimônia?
O discurso tem sido tão intenso em torno desta comédia oblíqua do escritor e diretor Kristoffer Borgli (ou é uma tragédia cômica?) que mesmo alguém que estava fora do país durante seu lançamento, como eu, estava ciente de todas aquelas línguas abanando nas redes sociais. No entanto, para minha eterna apreciação, o nível de explosão nuclear de um spoiler no centro da premissa – onde aprendemos o que é tão ruim que essencialmente detona o casamento de Charlie e Emma – foi em grande parte mantido em segredo pelas pessoas que viram o filme. Talvez seja por um senso de etiqueta e decoro normalmente reservado a uma festa de casamento abastada que esse segredo esteja sendo protegido. Ou talvez, como todos os personagens da imagem, seja exatamente o tipo de coisa que aprendemos a não mencionar em companhias educadas.
Seja qual for o motivo, é realmente uma catástrofe de nível atômico quando Charlie (Pattinson) e Emma (Zendaya) são convidados a confessar um ao outro a pior coisa que já fizeram. Na verdade, risque isso. Eles não são questionados, eles são pressionadoaté mesmo compelido pelo padrinho de Charlie, Mike (Mamoudou Athie) e pela esposa de Mike, Rachel (Alana Haim). Na verdade, até Mike parece desconfiado da ideia, já que ele e Rachel nunca mais falaram sobre sua própria confissão de usar uma namorada da faculdade como “escudo humano” quando foram atacados por um cachorro vadio no México. Mas percebe-se que, não pela primeira vez, Rachel arranca a história dele para que ela possa obter o suco – aquele, ah, que drama tão doce – do novo casal feliz.
A história de Charlie é decididamente insatisfatória, com ele sugerindo vagamente que ele meio que intimidou uma criança quando tinha 14 ou 15 anos. No entanto, sua incapacidade de lembrar quaisquer detalhes questiona se o bullying aconteceu ou se ele estava apenas se agarrando a algo para impressionar os outros. Afinal, este é um homem que admite abertamente em seu brinde de casamento que só criou coragem para falar com Emma na primeira vez que se conheceram, mentindo sobre terminar o mesmo livro que ela estava lendo em uma cafeteria.
A confissão de Emma, por outro lado? Oh, não havia mentira ali. Sob extrema pressão, bem como as boas vibrações que uma terceira ou quarta garrafa de vinho em um encontro noturno pode desbloquear, Emma confidencia que ela pode, possivelmente, ter fantasiado em atirar em sua escola. Na verdade… era mais que uma fantasia. Ela quase fez ele, completo com um plano, uma lista de alvos e a própria arma, que ela levou para a escola naquele dia na mochila.
É uma percepção tão surpreendente que se compõe de uma dissonância cognitiva universal entre o efeito glamoroso e bem penteado que Zendaya cultiva naturalmente e a imagem do adolescente solitário e alienado com uma arma, que tanto os personagens quanto o público não conseguem processar totalmente a informação antes do jantar, como o filme, ser deixado em um limbo caótico. Rachel rapidamente sugere, em termos inequívocos, que Emma é um monstro e imediatamente faz uma cena sobre si mesma e como ela tem um primo que foi colocado em uma cadeira de rodas por causa de um tiroteio. E essa condenação arrogante imediatamente desliga Emma antes que ela possa falar por que ela se sentia daquela maneira ou como ela poderia ter mudado… Ela mudou, né?!
Na verdade, o resto do filme é ela tentando superar a confissão imprudente e Charlie remoendo isso nos últimos seis dias antes do casamento, determinando se ele de fato está se casando com “um psicopata”, como Mike e Rachel chamam a futura noiva.
Obviamente, muito do apelo do filme vem do público debatendo se eles poderiam “perdoar” Emma pelos impulsos horríveis que ela teve há 15 anos. É um ponto de interrogação tão grande que nos surpreende que a própria irresponsabilidade neurótica de Charlie se torna um “drama” ainda maior enquanto sua mente apodrece até que ele transforma o casamento deles em um crescendo de combustível de pesadelo cômico.
E, no entanto, o único elemento que sinto que é realmente esquecido é o segredo muito pior de que os três personagens “normais” – Charlie, Mike e Rachel – normalizam e imediatamente varrem para debaixo do tapete, especialmente após a admissão de Emma. Embora haja muita discussão online sobre o horror geral de cada um deles, especialmente Rachel, o que é minimizado e esquecido é que ela, hum… pode ter admitido discretamente ter matado uma criança. E se ela matou uma criança (ou quase o fez), por que as pistas contextuais de sua história tornaram tudo certo e digno de nenhuma reflexão ou acompanhamento adicional enquanto todos os outros, incluindo o público, passam o resto do filme Rashomon-cada gesto ou olhar que Emma já fez?
Embora Pattinson e Zendaya sejam fenomenais no filme, o crédito especial deve ser dado a Alana Haim, que aborda com gosto o papel de QUE mulher. A compreensão dela sobre Rachel é uma destilação do mais “posso falar com seu gerente ?!” Karen-ing egocêntrica que uma tela de cinema já conteve. Ela é tanto a instigadora, trazendo à tona a “pior coisa” de Mike, quanto aquela que transforma a confissão fundamental em uma ambiguidade torturante, interrompendo a conversa antes que Emma possa falar sobre por que ela superou esses pensamentos. Rachel quase joga a mesa e transforma a preparação para o casamento em um outro drama sobre se ela comparecerá ao evento… ou dirá a qualquer outra pessoa que ela acha que a noiva é uma assassina em massa em formação.
O que passa despercebido é a verdadeira hediondez da confissão de Raquel. Enquanto ela arranca essas histórias de Mike e Emma como um dentista charlatão lutando com um par de dentes quebrados, ela praticamente joga fora o que fez. “Eu tranquei uma criança em um armário uma vez”, ela quase zomba.
Eventualmente, porém, a verdade se torna mais clara. Quando ela era adolescente, certa vez ela foi para uma floresta perto de uma casa de verão, onde conheceu um “garoto lento” que, ao lado dela, investigava um trailer abandonado. Ela então, por motivos que não consegue explicar, desafiou o garoto a entrar em um armário e imediatamente trancou a porta atrás dele. Ele fez tanta comoção gritando, chorando, implorando com ela para abrir a porta e deixá-lo sair da escuridão que ela “surtou” e simplesmente… o deixou.
Quando seu pai apareceu naquela noite perguntando sobre seu filho, ela também não lhe contou onde ele estava. “Eu não queria me meter em problemas”, ela afirma com naturalidade. A situação ficou tão ruim que, no dia seguinte, ela viu uma equipe de busca na floresta procurando por ele. No entanto, ela acha que esta é uma história engraçada o suficiente para rir enquanto bebemos anos depois, porque, como ela acrescenta, “Eles o encontraram… e por algum motivo, isso não voltou para mim”.
Devido à maneira como Borgli encena as confissões nesta cena com uma crescente sensação de horror – novamente, omitindo a abstenção de molho fraco de Charlie – o público não pode se debruçar sobre a história de Rachel, especialmente depois do que Emma deixou escapar. Mas há camadas insidiosas nisso, incluindo o fato de que há boas razões para questionar as motivações e os contextos do potencial relacionamento de Rachel. distante “pior coisa” mais sombria. Ao contrário de Emma, Rachel parece completamente alheia ao quão fodido foi o que ela fez.
No fundo, a coisa mais silenciosa é que Rachel basicamente deixou uma criança para morrer. Embora nada justifique os pensamentos vis que Emma teve quando adolescente, ela tecnicamente não agiu de acordo com eles e agora está ciente de que eles estavam errados e eram uma fonte de vergonha; uma fetichização de armas e violência depois de ser nominalmente intimidado quando era uma criança sem amigos em uma nova escola. Por outro lado, a maneira como Rachel sugere seletivamente tanto o seu privilégio quanto as deficiências da vítima – ela o chama de “lento” e fala sobre entrar furtivamente em um trailer em ruínas como se fosse uma turista pobre em mini-férias – diz muito.
Sabemos por flashbacks que Emma não veio de dinheiro. Presumivelmente, Charlie e seus amigos sim, com o almofadinha inglês sendo bem pago o suficiente na academia para pagar um loft chique na cidade de Nova York. Rachel também sugere sua riqueza dada a forma como ela fetichiza a pobreza, e quando criança ainda teve o impulso de puni-la e àqueles que são diferentes dela. Ela implicitamente vê os outros como abaixo dela. Conseqüentemente, ela tranca uma criança possivelmente deficiente em um armário e, por medo ou talvez por desprezo, a deixa gritando no escuro.
O mais importante, porém, é o fato de que sua história não faz sentido. Se ele realmente fosse descoberto depois de ficar trancado em um espaço escuro por um dia, alguém poderia pensar que ele culparia a garota que o trancou lá num piscar de olhos. Mas Rachel dá de ombros. “Por alguma razão, isso nunca voltou para mim.” Ou: ela presume que a criança foi encontrada. Houve uma festa de busca! Caso contrário, como todo mundo, ela edita seletivamente as partes horríveis de sua vida até que sejam suportáveis. Normal, até. Longe da vista, longe da mente. Então, se ele não foi encontrado, pelo menos vivo, isso realmente importa? Ele não era um de nós.
Eu sugeriria que ele quase certamente não foi descoberto vivo se ela escapasse impune. E se, quando adulta, Rachel nunca se preocupou com isso, ela com certeza foi capaz de compartimentar isso quando criança. No final do dia, O Drama é sobre as mentiras que contamos e as verdades que obscurecemos e higienizamos.
A ironia do filme é que Emma nunca mente para Charlie, exceto quando o ajuda a lidar com seus próprios fracassos substanciais. Ela diz a ele que mentir é estranho no primeiro encontro, quando ele admite que nunca leu o livro que usou como frase de incentivo. E, intermitentemente e com muita cautela, ela revela com franqueza a pior coisa que já fez. Charlie não tem uma resposta real para isso no início do filme. Ele inventou aquela história de cyber-bullying na hora, assim como mentiu sobre o livro ou, mais tarde, omitiu que beijou seu colega de trabalho Misha (Hailey Gates). Charlie afirma estar obcecado com a verdade, mas se esconde dela constantemente.
Emma, por outro lado, apenas oferece a realidade, mesmo sabendo de suas limitações. Depois que Charlie se atrapalha no encontro, ela diz “quer ir de novo?” e finge que não o viu estragar tudo da primeira vez. E no final do filme, ela faz o impossível que Charlie não consegue; ela ignora a pior coisa que ele já fez, que acaba sendo um desastre de casamento, para pelo menos encontrar uma chance de um futuro juntos. Se quiserem construir uma vida em torno um do outro, precisam ser sinceros, mesmo quando concordam sobre os autoenganos necessários para chegar lá.
É um nível de consciência que escapa completamente a pessoas como Rachel, que olham para o mundo com um sorriso de escárnio permanente, paralisado acima de sua taça de vinho.
O Drama já está nos cinemas.
