Você sabe o que dizem sobre relógios quebrados? Acontece que isso também se aplica a teóricos da conspiração delirantes.
Apesar de qualquer pessoa que já interagiu com uma personalidade marginal da Internet sentir isso em seus ossos quando Michelle Fuller, de Emma Stone, sussurra “Jesus Cristo” para si mesma ao saber que foi sequestrada por um ufólogo maluco… disse que maluco não estava apenas assobiando para John Williams. Numa reviravolta que talvez não parecesse inteiramente inconcebível se você estiver familiarizado com A Zona Crepuscular fórmula, Michelle Fuller é de fato uma alienígena. Ela é uma Andromeda, para ser mais preciso, uma espécie antiga que somos levados a presumir que realmente observa a humanidade desde o início dos tempos. Somos o projeto científico deles, que eles começaram a desenvolver depois de voltarem à prancheta após a decepção dos dinossauros.
Numa concepção da história humana que agradaria a qualquer um que assistisse ao programa do History Channel Alienígenas Antigos e acreditei na besteira – ou pelo menos gostei do prólogo de abertura do livro de Ridley Scott Prometeu– toda a extensão da história humana é um grande experimento liderado por Andromedanos, que caminham entre nós como a Michelle de Stone. Além disso, muito do que Teddy, de Jesse Plemons, percebeu como sinais reveladores de sua metodologia revelou-se preciso. Cabelos ruivos longos e exuberantes é como Michelle se comunica com sua nave-mãe, e sua empresa farmacêutica realmente envenenou pessoas como a mãe de Teddy (Alicia Silverstone) como forma de nos manter dóceis.
Talvez também tenha sido implementado como um teste final de moralidade para ver se vale a pena salvar-nos. Mas na maior reviravolta do filme, acontece que o único erro de Teddy é não perceber que a própria Michelle é a verdadeira imperatriz de Andromeda, em oposição a apenas mais um servo ou arauto do império intergaláctico. E seu teletransportador de guarda-roupa aleatório é realmente controlado por uma calculadora retrô da década de 2000, enviando-a de volta às estrelas.
De sua nave-mãe, a imperatriz faz o julgamento final na Terra. Seja por desgosto pela forma como Teddy tratou ela e outros de sua comitiva, que ela encontrou dissecados em seu porão, ou simplesmente magoada porque os humanos alcançaram a capacidade de ver através de suas maquinações e manipulações, ela chega a uma conclusão irreversível sobre a raça humana. Um interruptor é acionado e o mundo para com a humanidade morrendo no meio da vida cotidiana, seja cortando a grama, tomando café da manhã ou fazendo sexo. Isto. Todos. Apenas. Termina.
Mas o que isso significa?
O que foi dito acima resume a total loucura de Bugôniaa narrativa final de, no entanto, a razão pela qual permanece na mente é porque existe como mais do que apenas uma reviravolta “peguei”. Embora a inversão em que o “homem louco” acaba por ter razão seja um conceito familiar na narrativa de gênero – é na verdade o mesmo final difícil do filme sul-coreano em que Bugônia é baseado, Salve o Planeta Verde!—a misteriosa beleza e tranquilidade de um mundo repleto de humanos mortos, mas de animais vivos, convida o público a interrogar tudo o que veio antes.
Num nível básico, há a mais sombria das amargas ironias de classe a retirar desta conclusão. Embora a simpatia do público provavelmente seja transferida imediatamente para Michelle no início do filme, quando ela acorda em um porão sombrio com dois aparentes lunáticos mantendo-a prisioneira e chamando-a de alienígena, quanto mais aprendemos sobre a trágica história de fundo de Teddy, mais a lealdade do público provavelmente vacilará, se não for totalmente transferida.
Como eventualmente descobrimos, Michelle Fuller não foi o alvo apenas porque era uma executiva rica e próxima, com alta densidade de cabelo. Ela também era a líder da empresa que usava uma nova terapia genética experimental aparentemente para tratar o vírus que matava a amada mãe de Teddy. Em vez disso, prendeu-a num coma induzido quimicamente, do qual nunca mais acordaria. Na sequência, o conglomerado Auxolith de Michelle aparentemente deu a Teddy dinheiro suficiente para pagar algumas contas e manter a casa de sua mãe. No entanto, não foi suficiente para o triste saco largar seu emprego sem futuro na sala de embalagem do Auxolith.
Foi dinheiro sangrento pago para fazê-lo ir embora e para esconder más ações corporativas e delitos por trás de banalidades publicitárias sobre “aprender com nossos erros” e provavelmente um punhado de NDAs juridicamente vinculativos.
Depois de perceber que Teddy Gatz é o filho que a empresa de Michelle deixou para um destino sombrio, Michelle inicialmente se mostra arrependida e solidária com sua situação. Mas logo ela deixa sua verdadeira natureza brilhar quando ela se vangloria de que ele sempre será infeliz porque é um perdedor e Michelle é “uma vencedora”. Através do jogo de soma zero da vida que muitos capitalistas abutres como Michelle vêem o mundo, você é um ou outro, e é sua responsabilidade tirar o máximo que puder do grupo maior de perdedores como Teddy, de modo a garantir o seu sucesso e definição de felicidade. Juntar essa revelação com a percepção de que ela é de fato uma alienígena torna o subtexto de classe e anticapitalista do final esmagadoramente potente… e niilista.
Não importa o quão empática ou ensaiada alguém como Michelle seja, ela representa um apetite sem fundo que nosso sistema de “ganância é bom” recompensa sem punição ou vergonha. Ela pode demonstrar angústia genuína pela dor de Teddy ou pela solidão demonstrada por seu primo Don (Aidan Delbis), mas quando a determinação de Don finalmente vacila, um brilho em seus olhos mostra a satisfação de um predador pela dominação. Ela se diverte girando a faca apenas o suficiente para fazer Don apontar a arma para si mesmo e puxar o gatilho, enquanto ela chora o que parecem ser lágrimas sinceras pela vida perdida. Ela vai pegar e pegar, até que não reste mais nada.
O mesmo acontece com o mundo inteiro quando esta abelha rainha alienígena decide apertar um botão e desligar todos nós. Os drones perderam sua utilidade e, como um usuário do ChatGPT que abandona sua interface, ela está pronta para deixar de lado as ferramentas com inteligência limitada.
É uma maneira sombria de ver o final… mas dificilmente é a única opção. Afinal, Bugônia é um filme feito por Yorgos Lanthimos, o autor travesso que dirigiu o bastante esperançoso, embora sardônico, Coisas pobresum filme cujo próprio título sugere que nós, humanos, somos coisas bobas e obscuras. E um mundo sem nós parece estranhamente eufórico nos momentos finais da partitura de Jerskin Fendrix.
Outra maneira de ler a atuação em camadas de Stone nos segundos finais do filme, então, é cheia de arrependimento e daquela empatia ainda tangível. Ela não está mais se apresentando para homens que poderiam matá-la. Deixada entregue aos seus próprios pensamentos e emoções, ela parece chorar pelos cerca de nove bilhões de vidas que acabou de extinguir. Somos pobres e miseráveis, mas, como revelam os nossos quadros de morte, temos a capacidade de ser belos e tolos, bem como assassinos e horríveis.
Na verdade, são essas fotos dos mortos que tornam o final tão ambíguo.
Então… um final esperançoso?
Vale a pena notar que o final é na verdade um dos lugares onde Bugônia difere mais de seu material de origem em Salve o Planeta Verde! Embora o filme também termine com o CEO sequestrado revelado como um rei alienígena que decide que falhamos com ele, as implicações são mais gritantes. Uma linha apocalíptica brilhante brilha nos rostos de estranhos em todo o mundo e, finalmente, em um triste cachorro abandonado antes que o planeta inteiro exploda. Não sobrou nada, exceto uma televisão flutuando pelo cosmos reproduzindo antigas fitas VHS do representante coreano de Teddy. Os filmes caseiros o mostram quando criança com os pais que já se foram.
É niilista ao extremo, embora de uma forma elegante do início dos anos 2000. O filme de Lanthimos parece ter um niilismo semelhante, mas notavelmente os cães não morrem. Os animais vivem. Somente os humanos são extintos. Isso tem significado para o roteirista Will Tracy, que fez a mudança. E quando conversamos com ele sobre o filme, ele se abriu sobre sua própria percepção do final.
“Os alienígenas daquele filme meio que jogaram o bebê fora junto com a água do banho”, diz Tracy sobre o filme original coreano. “Neste filme, eles simplesmente desligam todos os humanos. Nós simplesmente adormecemos como robôs para sempre e simplesmente desaparecemos. E ainda assim, ainda estamos lá no quadro no final. Vemos um mundo sem humanos, mas também você vê essas pessoas nesses momentos de morte, e elas são quietas e banais, e idiossincráticas e um pouco estranhas, um pouco engraçadas, um pouco tristes e calorosas. Você vê algumas das coisas ruins que as pessoas fazem e algumas das coisas boas que as pessoas fazer, e você basicamente obtém uma panóplia de toda a experiência humana no final. Essa é para mim a grande diferença entre os finais. Você vê tudo o que estaríamos perdendo, de bom e de ruim, sem nós.”
Além disso, o escritor considera este um final estranhamente esperançoso, embora não pelas razões que sugeri anteriormente, em que Lanthimos poderia estar provocando que o planeta estaria melhor sem o homo sapiens.
“Um final realmente sombrio seria dizer: ‘Bem, sempre será assim’”, afirma Tracy. “Mas para mim, é como se isso não tivesse acontecido e não vai acontecer, então você não precisa pensar nisso como, ‘Bem, esse é o destino ao qual estamos condenados.’ Você pode ver isso como: ‘Se não queremos esse tipo de final para nós mesmos, então temos que começar a ouvir uns aos outros. E temos que começar a criar instituições cívicas realmente robustas e sensatas que cuidem umas das outras.’ Temos que parar de nos destruir. Portanto, essa é uma maneira construtiva e esperançosa de encarar o final.”
Em última análise, o final foi concebido para ser aberto à interpretação e para agitar o que Tracy vê como uma conversa.
“Acabamos de discutir de cara três ou quatro interpretações diferentes do final do filme, e acho que todas são válidas, e provavelmente há inúmeras outras”, explica Tracy. “Yorgos e eu queremos que o filme seja, novamente, não prescritivo, mas você pode sair com ele e pode ter uma conversa… Não quero que as pessoas saiam com qualquer interpretação do tema, ou se sintam muito chateadas ou muito felizes ou o que quer que seja. Eu só quero que as pessoas saiam e sintam: ‘Oh, podemos tomar uma bebida depois, jantar depois, e na verdade há uma conversa por causa do filme’, porque já incorporamos o suficiente disso. ambigüidade, e espero que os temas sejam robustos o suficiente e a realidade emocional dos personagens seja robusta o suficiente, para que se abra à interpretação.”
Bugonia está em exibição nos cinemas agora.
