No trailer de seu terceiro longa-metragem como diretor, o cineasta Zack Snyder foi aclamado com o título de “visionário”. Em retrospecto, você pode rotular muitas coisas como: aspiracional, arrogância ou simplesmente uma boa cópia de marketing à moda antiga. Seja qual for o caso, tinha razão. Ame ou odeie a estética de Snyder, seus filmes são visual e instantaneamente reconhecíveis e encontraram um público fervoroso que ainda tem dezenas de milhões de pessoas, mais de uma década após esse movimento escaldante.

Mas tudo isso viria mais tarde. Em 2009, o apelido foi adornado em Snyder durante a campanha de marketing para relojoeiros, a tentativa ambiciosa e extensa de transformar a história em quadrinhos mais influente de Alan Moore e Dave Gibbons da década de 1980 em um filme de três horas (ou cerca de duas horas e 45 minutos no caso da versão teatral original). O filme nunca poderia perder pontos por ousadia, mas foi analisado impiedosamente pela crítica e até pelo público em 2009, quando o filme obteve uma nota “B” anêmica no CinemaScore dos espectadores entrevistados durante seu fim de semana de estreia. Isso acabaria sendo o prelúdio de um desempenho instável de bilheteria de US$ 185 milhões em todo o mundo, muito longe do que Snyder fez. 300 ganhou três anos antes com seu cume de US$ 456 milhões.

Ainda assim, alguns podem ligar para Snyder relojoeiros À frente do seu tempo. Aparentemente, Christopher Nolan é um deles. Na verdade, em um novo perfil no Snyder para O repórter de HollywoodNolan forneceu contexto sobre a carreira de Snyder, incluindo por que ele pensa relojoeiros é tão subestimado.

“Sempre acreditei relojoeiros estava à frente de seu tempo”, o Oppenheimer disse o diretor em uma entrevista por e-mail. “A ideia de uma equipe de super-heróis, que subverte de forma tão brilhante, ainda não existia no cinema. Teria sido fascinante vê-lo lançado pós-Vingadores.” Ele não está errado.

É claro que sempre haverá os eternos debates que acompanham a história de Snyder relojoeiros filme. Reflete genuinamente a perspectiva política e o subtexto satírico do livro de Moore e Gibbons ou apenas replica mecanicamente esses elementos? É uma adaptação fiel à visão de Moore ou uma recriação servil incapaz de equilibrar a sua própria estrutura cinematográfica? Além disso, quantas fotos de falos azuis são demais? Mas se alguém evitar isso por um momento e, em vez disso, focar no contexto do filme dentro do gênero de super-heróis, a verdade é relojoeiros estava bastante voltado para o futuro em relação a um movimento cinematográfico que estava apenas começando a atingir o pico de domínio em Hollywood.

Adaptado com excessiva fidelidade à história em quadrinhos (ou pelo menos às imagens e palavras nela utilizadas), o filme de Snyder relojoeiros é um filme que pressupõe divertidamente que o público em geral estava tão familiarizado com os conceitos de equipes e tradições de super-heróis quanto um leitor de quadrinhos adulto em geral por volta de 1986. Veja o personagem Ozymandias, por exemplo. Claramente um amálgama de Batman, Reed Richards do Quarteto Fantástico e vários outros arquétipos de super-heróis famosos, Adrian Veidt de Moore e Gibbons é um supergênio que compreensivelmente (pelo menos a princípio) usa seu enorme intelecto para aspirar a mais do que parar mesquinhos. crimes. Em vez disso, ele se retira para uma fortaleza gelada na Antártida que é parte Fortaleza da Solidão, parte Torre dos Vingadores e parte Karnak da antiguidade real. Ele também mantém um tigre gigante mutante de dentes de sabre (eu acho) que nunca é explicado. Nem mesmo uma vez.

Snyder adaptou esse plano de fundo em parte. No entanto, o público que só assistiu a filmes de super-heróis nos anos 2000 ou antes – mesmo aqueles que apresentavam Batman nos filmes de Christopher Nolan ou Reed Richards no filme leve de Tim Story Os quatro fantásticos filmes – provavelmente não entenderiam as referências ou ironias. Até Jon Favreau Homem de Ferro só saiu um ano antes relojoeirose naquela época até mesmo a Marvel Studios estava tentando fundamentar a introdução de Tony Stark em algo que simulasse o mundo real, com Stark de Robert Downey Jr. entrando no filme enquanto sobrevivia à então muito ativa zona de guerra americana no Afeganistão.

O público ainda estava a mais de seis anos de Stark criar uma IA que tentaria erguer uma cidade no céu e soltá-la como um asteróide DIY em Vingadores: Guerra Infinitae mais de uma década depois de Stark inventar a viagem no tempo enquanto tomava uma xícara de café matinal em Vingadores Ultimato por causa das travessuras causadas por outro produto do gênio dos quadrinhos: o Homem-Formiga e sua capacidade de encolher até o Reino Quântico.

Em retrospectiva, a quantidade de minúcias e tolices dos quadrinhos que o público tem sido inundado desde 2009 é estonteante – sugerindo talvez o papel de Snyder. relojoeiros foi prematuro.

Isso não quer dizer que Snyder não tenha feito ajustes às expectativas do público naquele momento. O mencionado Veidt é interpretado no filme por Matthew Goode, e ele usa um traje de borracha esculpido, completo com mamilos proeminentes, que ecoa propositalmente os trajes do Batman usados ​​por Val Kilmer e George Clooney na década de 1990. Seja por acidente ou por acaso, o Rorschach de Jackie Earle Haley também soa suspeitamente como o Cavaleiro das Trevas de Christian Bale.

Ainda assim, as alusões cinematográficas de Snyder estavam em grande parte fora do gênero de super-heróis – imitando a infame Cavalgada das Valquírias de Francis Ford Coppola em Apocalipse agora ou pegando emprestado a trilha sonora de Mike Nichols O graduado. Isso também é revigorante 14 anos depois, à medida que o gênero de super-heróis comentando sobre qualquer outro tipo de cinema se tornou cada vez mais raro. Para efeitos de adaptação relojoeirosno entanto, o fato de o público em geral estar tão ciente dos clichês e das limitações do gênero de super-heróis quanto os leitores adultos de quadrinhos estariam na década de 1980, teria mudado completamente a percepção do filme.

No seu coração, relojoeiros (o romance) é uma crítica à própria noção de super-herói e, por extensão, ao rosto do poder e do imperialismo americano do século 20 que Moore postula que os super-heróis foram criados para refletir. Não tenho certeza se Snyder se importou particularmente ou se envolveu totalmente com essa última parte, mas ele definitivamente abraçou esses personagens como uma subversão dos tropos de super-heróis convencionais. Mas em 2009, a ideia de super-heróis interagindo entre si – em equipe ou apenas na forma de participações especiais – era uma novidade. Os fãs estavam pirando porque Samuel L. Jackson como Nick Fury apareceu por cinco segundos após os créditos em Homem de Ferroe que Stark de Downey também apareceu por alguns instantes (sem qualquer CGI ou armadura de metal) em O incrível Hulk.

O público que viveu vendo o Homem de Ferro, Hulk e todo o resto lutar contra Thanos, ou, nesse caso, Batman e Superman lutando entre si por razões que ainda são difíceis de entender. Batman v Superman: A Origem da Justiçapode estar muito mais a bordo agora para uma evisceração cinematográfica do gênero que sugere que ele é iludido e jejuno.

Por outro lado, o público já pode ter provado isso na telinha, após a adaptação/sequência de Damon Lindelof, muito mais politicamente sintonizada, de relojoeiros chegou à HBO em 2019. Mesmo assim, é divertido imaginar o que poderia ter acontecido se o público conhecesse o Doutor Manhattan depois ouvindo Tony Stark se gabar: “Temos um Hulk”.