Por alguma razão, a Amazon se preocupa com a continuidade de James Bond. Tendo adquirido recentemente os direitos do superespião de Ian Fleming da Eon Productions, que detém esses direitos desde a produção Dr. Não em 1962, o streamer está supostamente tendo problemas para retomar a última entrada, Não há tempo para morrer. “A última vez que vimos Bond, ele foi envenenado e feito em pedacinhos – como eles vão superar o fato de que ele está morto com D maiúsculo?” disse o autor Anthony Horowitz (via Radar). “Acho que isso foi um erro, porque Bond é uma lenda. Ele pertence a todos, ele é eterno – exceto naquele filme. Se me pedissem amanhã para escrever o roteiro, eu não seria capaz de fazê-lo. Por onde você começaria? Você não pode deixá-lo acordar no chuveiro e dizer que tudo foi um sonho.”
Isso é… uma preocupação estranha para um personagem que foi interpretado por seis atores diferentes ao longo das seis décadas em que Eon controlou a licença. Apenas os filmes mais recentes de Daniel Craig carregaram histórias entre as entradas, e agora, de repente, a Amazon tem o personagem e regras rígidas de narrativa são uma parte fundamental da franquia? Isso nunca aconteceu com o outro cara.
A parte mais assustadora da aparente preocupação da Amazon com a continuidade é que ela ameaça trazer de volta uma das teorias de fãs mais antigas e mais idiotas da história do gênero. Durante anos, alguns fãs afirmaram que James Bond não é o nome do agente do MI6 designado 007. Em vez disso, era um codinome, algo que poderia ser assumido por qualquer pessoa designada para uma missão específica.
Superficialmente, é fácil ver por que os fãs seriam atraídos pela teoria do codinome. Afinal, ele é interpretado por caras diferentes, às vezes com sotaques e personalidades bem diferentes. Ele é brutal e ameaçador quando interpretado por Sean Connery e Timothy Dalton, é refinado e meio bobo quando interpretado por Roger Moore e Pierce Brosnan, é comovente quando interpretado por Craig e australiano quando interpretado por George Lazenby. Além disso, ele é o maior espião de todos os tempos, que também tende a ir até o bandido e se declarar James Bond da Inteligência Britânica. Certamente tudo isso tem que ser um disfarce, certo?
Bem, na verdade não. Em primeiro lugar, ignora a forma como todas estas versões partilham a história básica, na qual ele foi educado no Eton College e alcançou o posto de Comandante da Marinha Inglesa. Ele joga bacará, atormenta Q e flerta com Miss Moneypenny, e pede seu martini batido e não mexido. Ele perdeu e amou Tracy como Lazenby e buscou vingança por sua morte como Connery e Moore.
Mas a questão maior reside na natureza das teorias dos fãs em geral. O que se ganha dizendo algo que ninguém em 27 filmes achou que valesse a pena explicar? Isso torna Bond mais interessante? Enriquece os temas dos filmes? Não, isso não acontece. Isso apenas distrai a diversão e o espetáculo da franquia.
A grande vantagem da franquia Bond tem sido a sua elasticidade. Bond foi capaz de sobreviver a momentos desastrosos, como a surpresa dos pássaros e o desrespeito aos Beatles, porque ele muda com o tempo e segue as tendências, muitas vezes dando um novo toque a elas. Isso só pode acontecer se o personagem não estiver preso a uma linha de tempo ou continuidade estrita.
Então sim, o Bond interpretado por Daniel Craig está morto. Mas Bond é maior do que qualquer ator, não porque seja um codinome a ser divulgado, mas porque é um personagem de uma franquia grande, boba e encantadora que continua a mudar com o tempo. A Amazon precisa deixar Bond viver, deixando morrer as tramas da era Craig.
