Christopher Nolan Oppenheimer é uma conquista gigantesca. Ambicioso, atencioso e muitas vezes assustador, é em parte filme biográfico, em parte conto de advertência e em parte lamento por um mundo em que os momentos mais brilhantes de criação da humanidade também são atos inevitáveis de destruição. Baseado em uma atuação central sensacional da estrela Cillian Murphy e em uma visão de direção inabalavelmente vívida, obteve 13 indicações ao Oscar e mereceu todas. Não é perfeito, de forma alguma, mas é um lembrete amplo e cerebral de como é o cinema de grande sucesso em quase todos os níveis. Provavelmente vai ganhar o prêmio de Melhor Filme, e é difícil argumentar que qualquer outro filme lançado no ano passado possa – ou provavelmente deve-cai fora.
É precisamente porque Oppenheimer é um filme tão genuinamente excelente que sua falha mais flagrante parece ainda mais frustrante. Se Nolan e companhia não acertassem muitas outras coisas, desde a magia técnica da explosão de Trinity até o pavor de fechar a garganta que infunde grande parte do que vem depois, à medida que tanto os personagens quanto os espectadores percebem o potencial de pesadelo do que Oppenheimer e seu grupo alegre de cientistas desencadeou, seus erros não seriam tão flagrantes. Em vez disso, a excelência geral do filme serve apenas para sublinhar ainda mais o quão errado ele entende o que de outra forma deveria ser um dos elementos mais fortes da história: suas mulheres.
Talvez isso não deva ser uma surpresa. Apesar de todo o talento e visão óbvios de Nolan, seus filmes tendem a apresentar personagens femininas gravemente subdesenvolvidas, quando se preocupam em ter mulheres neles. (Dunquerque, deve-se notar, acaba com esse problema simplesmente por não ter nenhuma personagem feminina nomeada na tela!) Seus filmes são em grande parte povoados por esposas mortas, interesses amorosos mortos e mulheres que precisam ser resgatadas, com um ocasional companheiro engraçado (às vezes sexy). jogado para se divertir. A única exceção real a isso é Interestelarmas mesmo as protagonistas femininas são amplamente definidas pelos homens em suas vidas e o filme não passa no Teste de Bechdel.
Apesar da base real de sua história, Oppenheimer também não está imune a esse problema. Na verdade, você pode se surpreender ao saber quantas mulheres estiveram envolvidas no Projeto Manhattan, visto o número de personagens femininas que aparecem neste filme. De matemáticos e físicos a bibliotecários, pessoal médico e funcionários administrativos, as mulheres representavam mais de 10% dos residentes de Los Alamos. (Que, graças ao tamanho do projeto, contava com bem mais de 600 pessoas.) Embora essas mulheres não fossem exatamente nomes conhecidos da mesma forma que, digamos, Leo Szilard, Edward Teller ou Isidor Rabi eram, isso não significa tornam suas contribuições – ou o fato de estarem presentes! – menos importantes ou dignas de reconhecimento.
O físico experimental Chien-Shiung Wu ajudou a desenvolver o processo de separação do urânio, que confirmou as teorias de Enrico Fermi sobre o decaimento beta. A física nuclear Maria Goeppert Mayer, que viria a dividir o Prêmio Nobel de Física em 1963, trabalhou ao lado de Teller na separação de isótopos. A matemática Naomi Livesay desempenhou um papel fundamental nos cálculos que tornaram possível o Teste da Trindade. Mas apesar da presença de literalmente centenas de mulheres – e de um literalmente baby boom – Los Alamos de Nolan é um espaço fortemente codificado pelos homens. A química Lilli Hornig, que trabalhou na pesquisa de plutônio, aparece brevemente na tela e é interpretada por Olivia Thirlby, mas quase não causa nenhuma impressão, reduzida a fazer piadas ocasionais sobre não saber digitar e sobre o sistema reprodutor feminino. (Confie em mim, eu desejar Eu estava brincando.) O restante das mulheres do filme tem, em sua maioria, pouco o que fazer além de realizar tarefas domésticas ou torcer pelas realizações dos homens em suas vidas.
Mesmo os dois papéis femininos mais importantes do filme são conceituados quase exclusivamente em torno de seus relacionamentos românticos com J. Robert Oppenheimer (Cillian Murphy). Jean Tatlock, de Florence Pugh, foi uma psiquiatra e escritora responsável por grande parte da introdução de Oppenheimer à política radical, mas o filme está mais interessado na ideia dela como uma ex emocionalmente instável com problemas de saúde mental. (Ou especulando sobre a forma de sua morte.) Que desperdício de Pugh, cujo momento mais memorável na tela é a cena de sexo que fornece um motivo para Oppenheimer recitar sua famosa citação do Bhagavad Gita.
Infelizmente, a esposa de Oppenheimer feiras um pouco melhor. A verdadeira Kitty (interpretada por Emily Blunt na tela) era uma bióloga talentosa com uma complicada história romântica própria. Ainda assim, sua infelicidade em Los Alamos é pintada com os traços mais amplos e carece de qualquer coisa que possa ser chamada de nuança. Ela está obviamente infeliz, lutando contra o que parece ser uma depressão pós-parto, bebendo muito e ignorando com determinação os choros de seu filho recém-nascido. Mas o filme não está tão interessado em conceder-lhe a interioridade para explorar qualquer um desses sentimentos ou experiências.
Para seu crédito, Blunt aproveita ao máximo o material subscrito que fornece. Caramba, ela basicamente conseguiu uma indicação de Melhor Atriz Coadjuvante com base em seu desempenho poderoso na cena em que Kitty testemunha na audiência de Oppenheimer, finalmente mostrando o quanto ela é mais capaz do que a maioria dos homens ao seu redor. Mas essa é uma sequência de um filme que dura três horas e, por melhor que seja, também é um lembrete desconfortável de quanto mais Nolan poderia ter gostado do personagem de Kitty.
Ao longo do filme, vemos Oppenheimer interagir com muitas das principais mentes científicas de sua época, construindo relacionamentos com esses homens que variam de amigáveis e competitivos a totalmente antagônicos, e com a maioria ostentando uma profundidade que raramente é concedida aos seus relacionamentos com qualquer uma das mulheres de sua vida. O que é pior, nem Kitty nem qualquer outra personagem feminina do filme têm o mesmo tipo de vínculo entre si, e é difícil lembrar se alguma delas teve a oportunidade de fazer algo tão simples como ter conversas regulares.
Para ser justo, ninguém está a argumentar que a história deveria ser reescrita para colocar as mulheres no centro deste evento sísmico – ou de qualquer outro em que elas não tenham participado. Mas não parece pedir muito isso Oppenheimer reconhecer que as mulheres faziam parte da história do Projeto Manhattan ou que as personagens femininas existentes tinham vidas e desejos que existiam independentemente do homem no centro desta história. Em vez disso, as mulheres de Oppenheimer tendem a parecer reflexões tardias, na melhor das hipóteses, e fantasmas, na pior, figuras que assombram os limites de uma história que nunca afetarão verdadeiramente e que apenas ocasionalmente se sentem parte dela. Que tipo de filme teria sido o melhor filme do ano se também tivesse dado a atrizes como Blunt e Pugh a profundidade que elas mereciam?
