No papel, parece o próximo Exorcista o filme está indo na direção certa. Em vez de seguir o plano inicial de deixar David Gordon Green fazer mais duas sequências de O Exorcista: CrenteBlumhouse contratou Mike Flanagan para escrever e dirigir uma nova versão. Além disso, Flanagan já garantiu uma estrela de primeira linha em Scarlett Johansson, sinalizando um nível de prestígio superior ao da estrela do filme anterior Leslie Odom Jr.
Mas o sucesso de 1973 O Exorcista não veio das estrelas ou do apoio do estúdio. Caramba, isso nem veio das habilidades de William Friedkin como diretor ou roteirista, da habilidade de William Peter Blatty de escrever um roteiro. Pelo contrário, veio da fé de dois homens: Blatty, o católico devoto, e Freidkin, o ateu convicto. Sem essa tensão no centro, nenhuma sequência do Excorcista pode igualar o poder do original.
Quando estudante na Universidade de Georgetown, o jovem William Peter Blatty ficou extasiado com a história de um demônio tão tenaz que foi necessária uma equipe de sacerdotes e vários rituais para expulsá-lo. A história ficou com o verdadeiro crente Blatty, tanto que ele acabou transformando-a em seu romance de 1971. O Exorcistaque logo foi adquirido pela Warner Bros.
Blatty conseguiu garantir para si um crédito de produtor, o que lhe permitiu escolher o homem que adaptaria seu trabalho. Blatty escolheu William Friedkin, então mais conhecido por seu trabalho em documentários, porque ele conseguia comunicar a realidade da possessão demoníaca. Mas os dois logo se encontraram brigando por causa do material, com o escritor convencido de que Satanás era uma ameaça existencial e o diretor mais preocupado com a condição médica de Regan MacNeil (Linda Blair).
O conflito resultou em um filme perfeito. Em nenhum momento faz O Exorcista em si nega o sobrenatural, como demonstrado por cenas infames como aquela em que Regan vira a cabeça 180 graus e imita a voz de um homem que ela matou. Mas Friedkin nunca permite que o material se torne sensacional, muito menos enfadonho, voltando sua atenção para o profundo conflito entre o padre Karras (Jason Miller) e a mãe de Regan, Chris (Ellen Burstyn).
Como um sucesso comercial e de crítica, agora canonizado como um dos grandes filmes de terror, O Exorcista gerou sequências e uma série de TV. No entanto, nenhum deles chegou nem perto de replicar o poder do primeiro. Às vezes, o problema pode ser atribuído às pessoas por trás das câmeras: a abordagem ecumênica de Green para Believer minou seus próprios temas, John Boorman teve uma abordagem maluca para Exorcista IIe o estilo brilhante de Renny Harlin combinava mal com o material.
No papel, deixando Blatty dirigir Exorcista III ou dar o quarto filme a Paul Schrader, que combinou perfeitamente fé e dúvida em filmes como A Última Tentação de Cristo ou Primeiro Reformadoparece um golpe certeiro, mas ambos produziram riffs enfadonhos no filme de 1973. Apenas o programa da Fox realmente funcionou, e isso porque parece mais uma televisão de prestígio do que uma continuação de O Exorcista.
Tudo isso nos traz de volta a Mike Flanagan. Nenhum cineasta atual foi melhor do que Flanagan na exploração da relação entre fé e dúvida. Os belos monólogos que ele escreveu para Missa da Meia-Noite e A Assombração da Mansão Bly revelam uma mente sensível à beleza da crença e consciente das exigências do real. Teoricamente, ele poderia trazer tanto a fé de Blatty quanto a dúvida de Friedkin para o seu Exorcista filme.
Se Flanagan puder combinar os dois, então seu Exorcista o filme finalmente justificará as muitas tentativas de desenvolver o filme de 1973. Caso contrário, será apenas o último pecado contra uma obra-prima cinematográfica.
