“Eles vão criar cabos acidentalmente de novo.”
Essa tem sido uma piada frequente sobre o cenário do streaming nos círculos de mídia ultimamente. Você vê isso aparecer nas janelas do Slack e nos tweets toda vez que um conglomerado de entretenimento engole outro e consolida seus respectivos aplicativos de vídeo sob demanda. CBS All Access e Showtime são sintetizados em Paramount+. HBO se torna HBO Max e depois se torna Max. Hulu e Disney + de repente são a mesma coisa. A piada sempre funciona porque não é uma piada – é uma profecia. A “cablagem” do streaming sempre iria acontecer. E agora aconteceu.
Esta semana, a Warner Bros. Discovery e a Disney Entertainment anunciaram que lançarão uma opção de pacote dos três maiores serviços de streaming das empresas: Disney+, Hulu e Max. Agora haverá um plano de assinatura que consolida conteúdo de múltiplos interesses corporativos e os projeta em sua sala com anúncios (opcionais). Então, você sabe: cabo.
O comunicado de imprensa diz, em parte: “A partir deste verão nos EUA, os serviços de streaming serão oferecidos em conjunto, proporcionando aos assinantes o melhor valor em entretenimento e uma seleção sem precedentes de conteúdo das maiores e mais queridas marcas de entretenimento, incluindo ABC, CNN, DC, Discovery, Disney, Food Network, FX, HBO, HGTV, Hulu, Marvel, Pixar, Searchlight, Warner Bros. e muitos mais. O novo pacote estará disponível para compra em qualquer um dos três sites de plataformas de streaming oferecidos como plano com e sem anúncios.”
Naturalmente, a Warner Bros. e a Disney apresentaram isso como uma vitória tanto para os consumidores quanto para os acionistas. Na realidade, é uma rendição – um reconhecimento tácito de que todas as tentativas de perturbar a indústria do entretenimento quase a quebraram.
Desde que a Netflix foi pioneira no jogo de assinatura de streaming VOD, todos os demais estão ansiosos para entrar em ação. Sim, os modelos de mídia tradicionais de rede de televisão, televisão a cabo, cabo pago, lançamentos teatrais e mídia física estavam funcionando muito bem em conjunto com o acompanhamento de streaming da Netflix, mas no mundo corporativo “indo bem” significa apenas “não crescer rápido o suficiente”. ” Apesar de a Netflix raramente registar lucros surpreendentes na época dos lucros, os guardiões do entretenimento passaram a acreditar que o potencial de crescimento proporcionado pela Internet era infinito.
Cerca de duas décadas depois, ninguém ganhou dinheiro de verdade no espaço de streaming. Os ganhos da Netflix foram limitados devido à grande quantidade de programação cara que recebeu luz verde. Amazon, NBCUniversal e Paramount ainda não lucraram com seus principais serviços de streaming (embora a Paramount projete um para Paramount + em 2025). Na verdade, a Disney e a Warner Bros. registraram lucros para seus streamers, mas a Disney teve um grande prejuízo na ESPN + e os lucros da Max vieram apenas devido a um aumento de preço em meio à perda de 700.000 assinantes. Como essas empresas descobriram, embora a Internet possa ser teoricamente ilimitada, a capacidade de atenção e o bolso dos consumidores que devem assistir a tudo isso não o são.
Fixando-se no potencial ilimitado do que uma empresa poderia ser em vez de aproveitar a realidade abundante do que realmente é há muito que é uma característica da economia empresarial, mas a mentalidade tornou-se mais aguçada à medida que o pensamento mágico de Silicon Valley se espalha pelas salas de reuniões de todo o país. Os efeitos desta ambição equivocada não foram dolorosos apenas para os executivos nas teleconferências de resultados, mas também foram totalmente desastrosos para a saúde da indústria do entretenimento em geral.
Talvez você se lembre de uma notícia recente de Hollywood, quando tanto o Writers Guild of America (WGA) quanto o Screen Actors Guild (SAG-AFTRA) entraram em greve para receber um contrato equitativo dos estúdios, streamers e empresas representadas pelo Aliança de Produtores de Cinema e Televisão (AMPTP). Como todas as paralisações de trabalho, houve muitas razões díspares para estas greves. Mas, no fundo, ambos chegaram à mesma coisa: a matemática simplesmente não batia mais.
Embora os principais intervenientes em ambas as profissões criativas sempre tenham sido e sempre serão cuidados, a considerável “classe média” de actores e escritores só pôde observar enquanto a sua remuneração e benefícios começavam a diminuir. Essa redução começou, não por coincidência, com o início da era do streaming. Antes do streaming, os roteiristas de TV podiam contar com instituições como salas de roteiristas, que criavam mais empregos e pedidos de episódios longos que proporcionavam estabilidade na carreira. Da mesma forma, o mundo pré-streaming proporcionou benefícios aos atores, como lançamentos teatrais que geraram métricas de sucesso confiáveis para usar em negociações de contratos, em vez da caixa trancada de dados proprietários que os streamers mantêm por perto.
Para crédito do WGA, SAG-AFTRA e AMPTP, os novos acordos coletivos de trabalho assinados em 2023 aliviam muitas destas questões. Mas a insistência do mundo corporativo em seguir um sonho irrealizável prejudicou muitas pessoas por muito tempo. E no final coube à força de trabalho salvar a indústria que a emprega, simplesmente exigindo um regresso a algo semelhante ao status quo.
Um retorno a esse status quo provavelmente também será benéfico para os espectadores. A era do streaming combinou os conceitos de “filme” e “televisão” em uma lama cinzenta de conteúdo. Curiosamente, muitos dos jovens que conheci não sabem se devem categorizar uma determinada propriedade de streaming como “filme” ou “programa de TV”. Num contexto de streaming, cada meio muitas vezes assume os aspectos desfavoráveis do outro. Os filmes parecem menores e as séries de TV abandonam a narrativa episódica. É revelador o drama jurídico competente, mas normal, daquele cabo básico Se adequa se tornou um fenômeno de streaming no verão passado.
Com todo esse contexto em mente, certas passagens do anúncio da recreação a cabo da Warner Bros. e da Disney são particularmente irritantes. A declaração é salpicada de textos como “oferta inédita”, “plano apoiado por anúncios” e “um novo e poderoso roteiro para o futuro da indústria”. Tudo isso, é claro, descreve a mídia de entretenimento antes do streaming.
Todos nós sabíamos que a chegada dos pacotes tipo cabo era a única maneira de terminar essa era tão boba. A parte trágica é que demorou tanto tempo para que os detentores do poder percebessem isso. E na pressa de consertar algo que não estava quebrado, eles causaram danos irrevogáveis.
