Michael. Freddy. Chucky. Jason.
Esses ícones de horror definiram o gênero e estabeleceram o padrão para um bom filme de terror. Eles ensinaram ao mundo que os monstros precisavam de uma aparência de assinatura, uma história estranha e um conjunto de regras para derrotá -los. Além disso, eles estabeleceram que os monstros precisavam de um truque, uma maneira específica para eliminar as vítimas.
Então, em 2000, veio um tipo diferente de ícone de terror, aquele que desafiou as expectativas. O assassino em Destino final é a própria morte. Embora personificado com seu próprio conjunto de regras, a morte em Destino final Retornou mistério ao horror, colocando mortes elaboradas antes das batidas reconhecíveis de personagens e abrindo o caminho para o gênero passar o modelo de terror que governara desde os anos 80.
O slasher fica seguro
Enquanto os anos 2000 de remakes asiáticos e filmes pornográficos de tortura em nível Z tornam a década um dos pontos mais baixos do horror americano, pelo menos o período teve um personagem distinto. O mesmo não pode ser dito dos anos 90. Certamente, os anos 90 tinham algumas entradas fantásticas, a partir do recurso de criatura Tremores (1990) e o imponente O silêncio dos cordeiros (1991) para O sexto sentido e O projeto da bruxa Blair A partir de 1999. Mas esses pontos altos se destacaram entre um mar de entradas intermediárias que tentaram recuperar o melhor dos anos 80. O ícone de terror dos anos 80 ainda apareceu grande na imaginação do público, e os estúdios tentaram replicar o sucesso de Sexta -feira 13 e Um pesadelo na Elm Street. Às vezes, isso significava transportar franquias do passado para os anos 90, levando ao cansado Freddy’s Dead: The Final Nightmare (1991) ou Jason vai para o inferno: a sexta -feira final (1993).
Às vezes, significava introduzir novos ícones de terror, com sucesso misto. Sim, Gritar (1996) é um ótimo filme que deu ao gênero um sacudido, mas o fez reanimando o cadáver de terror. Não só foi visto principalmente nos filmes dos anos 80, mas também lançou toda uma nova onda de entradas de terror anônimas que não tinham a direção de Craven (veja: Eu sei o que você fez no verão passado de 1997 e Halloween H20 de 1998).
Pior foram os filmes de terror que tiveram que lutar pelo estúdio e às expectativas do público para uma fórmula padrão de terror. Candyman (1992) traduz uma história de Clive Barker sobre a classe na Inglaterra para uma sangrenta fantasia sobre raça em Chicago, com uma incrível performance de Tony Todd como um monstro romântico na veia dos grandes nomes universais. No entanto, tanto o estúdio quanto os fãs não conseguiam entender por que ele não usou mais a mão do gancho, pressionando por mortes gráficas em vez da tragédia e fascínio do personagem.
Os ícones do horror dos anos 80 deram ao gênero a borda populista que perdeu depois O exorcista Em 1973, mas eles também se tornaram restritivos e monótonos nos anos 90. Foi preciso a própria morte para matar esses tropos e abrir caminho para uma nova onda nos anos 2000 e 2010.
A mão invisível da morte
Na noite seguinte, depois que ele elogiou os colegas de classe que perdeu em um acidente chocante de avião, o adolescente Tod (Chad Donella) tropeça no banheiro para um pouco de limpeza. Tod realiza seu trabalho totalmente inconsciente de qualquer coisa ao seu redor, nem se incomoda com uma estranha nuvem se formando atrás dele, mas nós, espectadores, sabemos que há algo mais acontecendo.
A câmera persegue atrás de Tod e panela ao seu redor no banheiro, assim como Michael ou Jason faz com suas vítimas. A câmera analisa o que será o meio do final de Tod – a água vazando do banheiro, uma linha de roupas pendurada sobre uma banheira – como se fosse escolhendo as ferramentas de sua morte. E quando a ação é concluída e o corpo de Tod fica pendurado na linha que o estrangulou, a câmera observa enquanto a água penetra de volta no banheiro, guardando as ferramentas.
Esta primeira cena de morte adequada de 2000 Destino final Parece uma cena da morte de qualquer terror dos anos 80 ou 90. Diretor James Wong, que trabalhou com o companheiro Files X. Alum Glen Morgan para adaptar um script de especificações de Jeffrey Reddick, segue todos os tropos que haviam sido bem estabelecidos nas duas décadas anteriores. Há um grupo de adolescentes de boa aparência, mas de cabeça vazia, um mistério que aponta para nossa liderança inocente e até uma figura que explica tudo ao herói (o grande Tony Todd como o carrinho William Bludworth).
Mas há uma coisa importante faltando Destino finalimpressionantes cenas de matar. Não existe uma máscara distinta, nem uma linha irônica, nenhum instrumento de assassinato de assinatura. Morte, o assassino em Destino finalnão tem rosto ou forma. A coisa mais próxima que tem de um revestimento é as pistas que dá ao personagem principal Alex (Devon Sawa) antes de reivindicar outra vítima.
Essa omissão de um assassino claramente definido é suficiente para ajudar Destino final Redefine o gênero de terror. Apagando o monstro, deixando apenas seus efeitos em vez do personagem, Destino final permitiu que as mortes se destacassem. De repente, temos mais espaço para nos preocupar com os personagens, amplamente desenhados como eles estão neste filme. Há mais espaço para assistir mortes inteligentes e bem construídas, que se tornaram arbitrárias ou bobas nos anos 90, mas agora se sentem inventivas, surpreendentes e trágicas.
Sem ter que se preocupar em construir um ícone de terror, Destino final poderia apenas se preocupar com a coisa mais importante em um filme de terror: o horror.
Após a morte, a ressurreição do horror
Talvez o maior indicador de Destino finalA influência do gênero pode ser vista nos outros filmes que floresceram durante os anos 2000. Serra Liderou o subgênero pornô de tortura e, na superfície, parece seguir os padrões definidos nos anos 80 e 90. A franquia parece ter uma figura icônica em Jigsaw, que usa uma máscara de porco, um fantoche de brinquedo e segue um conjunto de regras. No entanto, Jigsaw opera como um nome impróprio e distração do personagem principal John Kramer, um personagem mais complexo que Michael, Jason ou Freddy.
Além disso, o principal apelo do Serra Os filmes (fora de sua narrativa selvagem em andamento) são sua abordagem de mortes. As armadilhas estabelecidas por Kramer e seus acólitos têm muito em comum com as sequências Rube Goldberg projetadas pela morte em Destino final – Sistemas complexos para induzir dor e sofrimento.
Com certeza, Destino final Não foi o único filme de terror influente do período. O sexto sentido liderou o caminho para filmes de terror respeitável, que acabaram encontrando sua expressão mais completa nas entradas de horror A24 de hoje e de terror elevadas. Remake de Gore Verbinski de O anel (2002) abriram a porta (para melhor ou para pior) para filmes como O rancor (2004). O projeto da bruxa Blair mostrou como criar sustos máximos com um orçamento mínimo, abrindo espaço para o Atividade paranormal franquia e outros filmes de filmagens encontradas.
Mas nenhum desses avanços teria sido tão bem -sucedido se Destino final Não tinha pegado a fórmula que dominou o gênero por duas décadas e o refigurou completamente, mostrando que os fãs de terror que irem além do slashers era, ironicamente, nada a temer.
