É sexta-feira, 13º fim de semana de outubro, e o Halloween está a apenas duas semanas de distância, mas o maior arrepio que ocorre em Hollywood esta noite é a perspectiva de tentar fazer negócios ao lado do momento culminante de glória cinematográfica de Taylor Swift. Isso mesmo. Isso é O passeio das Eras fim de semana de cinema, e o impacto pode ser maior do que apenas as rodadas iniciais de receitas de bilheteria.
Não que a iminente bilheteria bruta de Taylor Swift: a turnê Eras também não é extremamente importante para a indústria de exposições. No momento desta publicação, na tarde de quinta-feira, os prognosticadores da indústria nos estúdios de Hollywood estão estimando que o filme estreará acima de US$ 100 milhões nos EUA, enquanto um faturamento global de US$ 150 milhões também é esperado com base nas vendas de ingressos de pré-lançamento; Os corretores de apostas de Las Vegas estão assumindo apostas sobre se o filme ultrapassará US$ 115 milhões na América do Norte durante os primeiros três dias; e a empresa de análise de bilheteria EnTelligence está relatando que o filme esgotará mais cinemas do que qualquer um Barbie ou Homem-Aranha: De jeito nenhum para casaque abriu para US$ 162 milhões e US$ 260 milhões, respectivamente.
Tudo isso quer dizer que é um mundo Tay Tay, e estamos apenas vivendo nele.
Onde quer que a abertura chegue, é seguro dizer O passeio das Eras vai sinalizar o primeiro evento cultural no multiplex desde o Barbie e Oppenheimer double-header fez com que todas as franquias de ação do verão parecessem antiguidades antigas. Isso é obviamente uma pena no boné de Swift, que combina com a plumagem dela transformando aparentemente milhões de Swifties em fãs do Kansas City Chiefs da noite para o dia. No entanto, se você cavar um pouco mais fundo, Eras não é apenas um evento cinematográfico; é uma mudança potencial no modo como grandes filmes são lançados.
Ao contrário de qualquer outro grande lançamento teatral de sucesso nos cinemas, Taylor Swift: a turnê Eras não tem Hollywood nem um grande distribuidor independente que o coloque nos cinemas. Em vez disso, Swift fechou um acordo diretamente com a AMC Entertainment, proprietária da maior rede de cinemas da América do Norte, a AMC Theatres.
De acordo com o plano estabelecido entre a família Swift e o CEO da AMC, Adam Aron, Eras irá se apresentar na maioria das principais cadeias de teatro da América do Norte, incluindo, é claro, a AMC, onde os expositores locais supostamente receberão um pouco menos da metade das vendas de ingressos de fãs entusiasmados; a maior parte restante será dividida entre a AMC, que atua como distribuidora, e a própria Taylor Swift. E de acordo com Notícias do discoesse acordo entre a estrela pop e a rede de exposições deixou os estúdios de Hollywood estupefatos e confusos antes do fim de semana do Dia do Trabalho.
De acordo com o boletim informativo de Matt Bellioni, a AMC fechou o acordo com Swift depois que um conhecido colocou Aron em contato com o pai de Taylor, Scott Swift, e a AMC se sentiu livre para não avisar seus parceiros de estúdio de cinema sobre o que equivale a um golpe teatral. Isso ocorre porque antes de Swift anunciar pessoalmente nas redes sociais o Eras filme para fãs surpresos no final de agosto, ela estava em negociações com vários grandes estúdios de cinema sobre o lançamento do filme-concerto através dos canais tradicionais.
É claro que os filmes de concerto não são novos. Na verdade, Swift estrelou vários deles que chegaram a vários streamers. No entanto, como sempre, os estúdios encorajaram Swift a colocar um Eras filme será lançado em 2024 ou mesmo 2025 – muito depois do fim do burburinho e da excitação em torno da turnê Eras. Eles também estavam buscando compromissos mais limitados, semelhantes aos lançamentos de muitos outros filmes de concerto, seja através de estúdios ou de uma empresa como a Fathom Events.
No entanto, Swift queria que o filme fosse lançado enquanto a turnê Eras ainda estava lotando os estádios e deixando muitos fãs com menos recursos sem ingresso. Ela provavelmente também percebeu uma ideia revolucionária: ela realmente não precisa de um grande estúdio de cinema para ditar estratégias de lançamento e obter uma grande (se não a maior) parcela da receita; não quando ela consegue promover o filme bem o suficiente para esgotar sua primeira semana com pouco mais do que algumas postagens e tweets no IG.
Tradicionalmente, os grandes estúdios de Hollywood têm sido indispensáveis na busca por um lançamento amplo na América do Norte, especialmente para uma exibição completa nos cinemas (mais de alguns dias). As razões são duplas: primeiro, você precisa de conexões de distribuição do estúdio com os expositores (cinemas), bem como de seus braços experientes de marketing e publicidade para despertar a consciência e o interesse em um filme. Como muitos cineastas independentes podem atestar, a coisa mais difícil de lançar um filme é conscientizar o público de que ele existe.
O outro elemento-chave é que durante a maior parte do século passado, os distribuidores foram legalmente proibidos de exibir os seus próprios filmes. Isto se deve aos marcantes Decretos Paramount que surgiram após a decisão da Suprema Corte no Estados Unidos x Paramount Pictures (1948).
Nessa decisão histórica, o SCOTUS desmantelou a integração vertical em Hollywood, o que significa que os estúdios de cinema já não podiam ser proprietários dos cinemas e cinemas onde os seus filmes eram exibidos. Antes desta decisão, a maioria das salas de cinema nos EUA pertencia a um punhado de estúdios que controlavam quais os filmes que esses exibidores podiam exibir e a que preços. Estava beirando um punhado de monopólios.
É claro que os tribunais americanos modernos têm muito menos dúvidas sobre monopólios, e a decisão parecia um tanto antiquada num século XXI, quando os serviços de streaming também controlam os seus próprios meios de produção, distribuição e exibição, tudo sob o mesmo teto. Daí o Tribunal Distrital Federal do Sul de Nova York anular os Decretos Paramount em agosto de 2020. (Poderíamos sugerir que a melhor alternativa seria proibir legalmente, digamos, Netflix ou Disney de criar o conteúdo original que estreiam em seus serviços de streaming, mas isso é obviamente um fracasso neste clima anti-regulatório.)
Como consequência, os estúdios de cinema podem agora ser tecnicamente donos dos seus próprios cinemas, uma reviravolta legal da qual os estúdios têm demorado a tirar partido. No entanto, isso também significa que grandes exibidores, como a AMC Entertainment, também podem atuar como seus próprios distribuidores, bem como distribuidores de outras cadeias de cinemas e cinemas independentes. Em outras palavras, os cinemas podem eliminar os estúdios.
AMC supostamente sentiu pouca necessidade de avisar os estúdios sobre o acordo com Swift, dado o quão liberados os estúdios se sentiam em mover os lançamentos teatrais acordados para streaming em 2020, ou decidir lançar listas inteiras de filmes de 2021, e uma boa parte dos de 2022, em seu serviços de streaming no mesmo dia e data em que estrearam nos cinemas. Os estúdios insistiram que se tratava apenas de questões de segurança do COVID, mas é revelador que depois que a Disney percebeu que estava perdendo dinheiro ao colocar Viúva Negra no Disney + (mesmo com acesso pago) no mesmo dia em que estreou nos cinemas, todo o exercício desapareceu com os produtos AAA Marvel da empresa.
Mais recentemente, como membros da aliança de negociação colectiva que é a AMPTP, os estúdios recusaram-se a envolver-se com as associações de escritores e actores durante meses durante a greve deste Verão, levando os principais filmes do outono de 2023 a abandonar todo o trimestre fiscal. Parecia 2020 novamente. Imagens da Warner Bros. Duna: Parte Dois, por exemplo, teve uma pista inteira liberada para ele em novembro, onde manteria todas as telas IMAX por três semanas, sem ser perturbado nem mesmo pela Marvel. Mesmo assim, o WB optou por adiar o filme para março de 2024, depois de deixar a AMPTP arrastar os pés nas greves durante todo o verão.
Então, sim, a AMC não lhes deu uma ligação de cortesia quando fecharam o contrato com Swift e, por sua vez, são os estúdios que estão se encolhendo, com a Universal Pictures mordendo a bala e provavelmente gastando milhões de dólares para mudar. O Exorcista: Crente desde o início do dia de abertura escolhido na sexta-feira, 13, até 6 de outubro. O poder do Swift os compeliu.
Esta é uma vitória para os cinemas, e se Eras realmente apresenta desempenho superior, definitivamente não será o último. Beyoncé já anunciou seu próprio evento de cinema-concerto, em parceria novamente com a AMC Theatres sem os estúdios de Hollywood, para lançar um Renascimento filme concerto sobre sua própria turnê de verão. Estará nos cinemas em dezembro.
Deve-se notar que alguns estúdios anônimos estão informando as negociações que antecipam Eras ser extremamente concentrado e ter grandes quedas no comparecimento após um ou dois primeiros finais de semana. Veremos. Mesmo que “apenas” arrecade US$ 250 milhões apenas nos EUA, é provável que Swift e pelo menos a AMC vejam uma fatia maior do bolo do que veriam se o filme fosse lançado em 2025, por exemplo, pela Disney. Nesse caso, criaram uma nova estratégia de lançamento no século XXI. Se você é grande o suficiente e sua influência nas redes sociais vale uma campanha publicitária de US$ 50 milhões, quando os estúdios tentam negociar os termos, você pode simplesmente se livrar disso.
Taylor Swift: a turnê Eras está nos cinemas agora.
